В 2014 году сразу несколько региональных банков подали в суд иски к Федеральной налоговой службе, оспаривая доначисление налогов. ФНС и ранее много раз выдвигала подобные налоговые претензии, которые самарские кредитные организации неоднократно успешно оспаривали в судах.
В I полугодии 2014 году сразу три банка Самарской области вели судебные разбирательства с Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ из-за доначисления налогов. ЗАО «Народный Инвестиционный Банк» (ЗАО «НИБ», г. Самара), как следует из материалов дела, потребовало признать незаконным решение ФНС, согласно которому банк должен был выплатить недоимки по налогу на прибыль в размере 9,22 млн. рублей. В материалах дела указывается, что решение о доначислении налогов было принято по результатам выездной проверки деятельности банка в 2009-2011 гг. В этот период НИБ приобрел векселя у ООО «ХавестТайм» на сумму 46,1 млн. рублей, отнеся понесенные затраты на расходы, не подлежащие налогообложению. В ФНС такой подход к определению расходов и доходов сочли нарушением статьи 252 Налогового кодекса РФ, потребовав исключить затраты на покупку векселей из не облагаемых налогами расходов и доплатить налоги в бюджет. 11 июня Арбитражный суд Самарской области принял решение в пользу налоговой службы.
В июне же в суд обратилось ОАО Банк «Приоритет» (г. Самара), которое оспаривало требования ФНС на общую сумму 5,848 млн. рублей, в том числе решение о доначислении налога на прибыль на сумму 5,851 млн. рублей, пени за его несвоевременную уплату в размере 0,259 млн. рублей и штраф в 0,739 млн. рублей. Судя по материалам дела, причиной претензий налоговиков к «Приоритету» стала переуступка права требования по проблемным кредитам. Убытки, понесенные в результате этих сделок, «Приоритет» зачел во «внереализационные расходы», однако в ФНС с этим не согласились и приняли решение о доначислении налогов. Впрочем, требования налоговиков к «Приоритету» можно расценить как незначительные - только за январь-май этого года банк получил чистую прибыль в размере 70,41 млн. рублей, войдя в «пятерку» самых прибыльных банков региона, что позволяет безо всяких проблем рассчитаться с налоговой.
По словам экспертов, операции по продаже проблемных кредитов являются обычной банковской практикой, позволяя финансовым учреждениям распустить созданные под эти займы резервы и снизить нагрузку на собственные службы по работе с неплательщиками. Однако подобные сделки всегда приводят к определенным убыткам, поскольку переуступка права требований по проблемным кредитам в рамках договора цессии производится всегда с дисконтом, который зависит от того, насколько велики шансы покупателя взыскать долг с недисциплинированного заемщика. Причем если просроченные корпоративные кредиты, как правило, перепродаются с относительно небольшим дисконтом, то в случае с розничными кредитами он может быть очень существенным. К примеру, федеральные банки нередко продают коллекторским агентства портфели проблемных ссуд физических лиц всего за несколько процентов от их номинальной стоимости. Тем не менее, в ФНС зачесть понесенные в результате этих сделок финансовые потери во «внереализационные расходы» отказываются.
По аналогичному поводу в 2014 году прошло и судебное разбирательство между ФНС и ОАО КБ «Солидарность» (г. Самара). Это региональное кредитное учреждение оспаривало принятое еще в 2012 году решение, согласно которому банк должен был выплатить недоимки по налогам и пени на общую сумму 17,082 млн. рублей. В эту сумму, как следует из материалов дела, входили доначисления налога на прибыль в федеральный и региональный бюджеты (2,68 млн. рублей и 10,945 млн. рублей соответственно), а также пени и штрафы. В банке свои возражения объясняли переуступкой в 2012 году прав требований по некоторым проблемным кредитам. Однако в этом споре Арбитражный суд в апреле 2014 года поддержал налоговиков, а апелляция «Солидарности» в июне была отклонена.
Впрочем, подобные судебные разбирательства и в предшествующие годы не были редкостью для регионального банковского сектора. В частности, в 2012 году в суд обращалось ОАО «Волга-Кредит» банк (ВКБ, г. Самара), хотя общая сумма оспаривавшегося кредитным учреждением доначисления налогов была невелика - всего 302 тысячи рублей (282,7 тысячи рублей налога на прибыль и 19,7 тысячи рублей налога на имущество). Согласно материалам дела, в ФНС сочли, что банк неправомерно вычел из налогооблагаемой базы расходы на ремонтные работы в операторной и серверной, доначислив и налог на прибыль, и налог на имущество. Однако в результате суд признал правоту ВКБ, хотя разбирательства дошли до кассационной инстанции (соответствующая жалоба налоговой службы была оставлена без удовлетворения).
Еще более упорно с налоговиками судилось ЗАО АКБ «Газбанк» (г. Самара), которому в 2012 году ФНС доначислила налоги и штрафы на общую сумму 15,413 млн. рублей. В эту сумму входили недоимка по налогу на прибыль в размере 9,325 млн. рублей, штраф по этому же налогу (1,865 млн. рублей), а также доначисления единого социального налога (ЕСН), страховых взносов и соответствующие пени. Судебные разбирательства по этому поводу продолжались и в 2013 году, дойдя до Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ, так как Газбанк не удовлетворяли вердикты судей нижестоящих инстанций. Тем не менее, в результате судебных разбирательств самарскому кредитному учреждению удалось лишь частично опротестовать претензии ФНС: из требований были исключены только доначисление ЕСН и связанных с этим пеней и штрафов, в том время как в остальном части требований Газбанку, согласно материалам судебных дел, было отказано.
В 2012 году ОАО «Банк «АВБ» («АвтоВАЗбанк», г. Тольятти) оспаривало доначисленные ФНС пени и штрафы на общую сумму 6,232 млн. рублей, выиграв дело и в первой инстанции, и в апелляционном суде, в который обратились налоговики. В обоих случаях суд счел, что ФНС не предоставила достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания спорной суммы. В том же году ЗАО АКБ «Тольяттихимбанк» (ТХБ) обратилось в суд, оспаривая доначисление налога на прибыль, пеней и штрафов на общую сумму 111,273 млн. рублей, в том числе собственно доначисленного налога на прибыль в размере 85,202 млн. рублей. Судебное разбирательство продолжалось около года с переменным успехом - проиграв в первой инстанции, ТХБ выиграл апелляцию, но проиграл в кассационной суде. Впрочем, это не помешало тольяттинскому банку остаться одним из самых прибыльных региональных кредитных учреждений и по итогам 2013 года, и за первые пять месяцев 2014 года.
В 2011 году с налоговой судился и уже упоминавшийся НИБ, который, по мнению ФНС, также незаконно зачел в расходы свои траты на операции с векселями. Общая сумма доначислений составила 10,962 млн. рублей, включая 7,598 млн. рублей доначисления налога на прибыль. Это дело банк выиграл в первой инстанции, однако в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде, куда обратилась ФНС, налоговики неожиданно подали ходатайство об отказе от жалобы. Самым упорным «борцом» с налоговой, судя по количеству дел, было ЗАО КБ «ФИА-Банк» (г. Тольятти). С 2007 года это кредитное учреждение, согласно материалам Абитражного суда, участвовало, по меньшей мере, в шести разбирательствах с ФНС. Причиной подачи исков являлись как взыскание процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных налогов, так и недоимки по налогу на прибыль из-за занижения налогооблагаемой базы, а также по налогам на имущество организаций, добавленную стоимость и транспортного налога. Часть этих судебных разбирательств ФИА-Банк выиграл полностью, по части дел его требования были удовлетворены частично.
По мнению экспертов, значительная часть судебных разбирательств между финансовыми организациями и ФНС связана с продажей проблемных кредитов. К этим операциям вынуждены прибегать почти все банки, как федеральные, так и региональные, чтобы с минимальными потерями расчистить свой баланс. «В последнее время эта проблема стала особенно актуальна, поскольку ухудшение ситуации в экономике и высокий уровень накопившейся долговой нагрузки приводят к тому, что и объем не выплачиваемых своевременно кредитов увеличивается. Однако переуступки прав по цессионным договорам всегда сопровождаются и определенными убытками, которые ФНС отказывается учитывать. Именно этим и объясняется в большинстве случаев судебные разбирательства банков с налоговой. Терять деньги никто не хочет, а тем более терять дважды - сначала из-за продажи с дисконтом проблемного кредита, а потом при уплате налогов», - заявил один из региональных банкиров.
Илья Липкинд,
информационное агентство «Саминвестор».
