| P. $. |
Статья 201
Служебный подлог в кредитной организации |
Служебный подлог, то есть внесение руководителем, лицом, ответственным за составление и (или) представление бухгалтерской и иной отчетности, в бухгалтерские, иные учетные и отчетные документы, отражающие экономическую деятельность кредитной организации, изменений, ложных сведений, существенно искажающих информацию о фактическом финансовом положении кредитной организации, -
наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет.
Источник: министерство экономического развития РФ. |
В конце октября министерство экономического развития РФ подготовило законопроект, который предусматривает уголовную ответственность руководителей банков за предоставление недостоверной отчетности. Ранее с аналогичными инициативами безуспешно выступали Центробанк РФ и Агентство по страхованию вкладов. Эксперты полагают, что это нововведение позволит повысить прозрачность банковской системы и избежать «внезапных» банкротств по образцу 2008 года.
В конце октября 2010 года Министерство экономического развития РФ опубликовало на своем сайте проект изменений, которые предполагается внести в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Он предусматривает наказание руководства банка за предоставление недостоверной финансовой отчетности. Под последней Минэкономразвития подразумевает внесение ложных сведений, которые влекут «сокрытие от регулирующих органов и кредиторов наличия признаков несостоятельности (банкротства)». Однако наказания за это не слишком суровы - штраф до трех годовых доходов, а также исправительные работы на срок до двух лет.
Предложенные Минэкономразвития изменения в случае принятия могут кардинально изменить ситуацию с банковской отчетностью. В настоящее время за предоставление недостоверных данных Центробанк РФ может лишить кредитное учреждение лицензии, однако привлечь к ответственности его руководителей по действующему закону невозможно, если не будут доказаны случаи, подпадающие под действие статей уголовного кодекса. По мнению самих участников рынка, такие случаи (как правило, по статье за преднамеренное банкротство) крайне редки, а приговоры зачастую остаются очень мягкими. К примеру, Евгений Ляшенко, экс-председатель правления банка ЗАО КБ «Юнитбанк» (г. Самара), обанкротившегося в октябре 2008 года, обвинялся по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Однако при максимальном наказании в четыре года лишения свободы банкир отделался штрафом в размере 130 тысяч рублей. Эксперты полагают, что введение наказания за фальсификацию отчетности существенно снизит количество подобных нарушений.
Любопытно, что ранее с аналогичными инициативами уже выступали Агентство по страхованию вкладов (АСВ) и Центробанк РФ. Первый пробный шаг в этом направлении сделало АСВ - руководство агентства еще в 2007 году заявило о необходимости ужесточать ответственность сотрудников банков. Однако разработанные АСВ поправки так и не были согласованы правительством. В разгар кризиса 2008-2009 гг. и ЦБ, и АСВ столкнулись с многочисленными искажениями отчетности в санируемых и обанкротившихся банках. В ряде случае это было связано с тем, что банки кредитовали бизнес своих акционеров, зачастую связанный со строительством и недвижимостью, не соблюдая требования норматива Ц6. Нередки были и случаи других серьезных нарушений, а также прямого вывода активов. В результате в сентябре 2010 года стало известно, что Центробанк РФ намерен добиваться введения уголовной ответственности за сокрытие или искажение существенной информации в банковской отчетности. Ранее руководство ЦБ неоднократно выступало за введение уголовной ответственности, однако до сих пор активных шагов не предпринимало.
Еще одним серьезным изменением в закон «О банкротстве», которое предложило Минэкономразвития, стала защита интересов пайщиков общих фондов банковского управления (ОФБУ). Как сообщает газета «Ведомости», до сих пор активы фондов никак не выделялись, попадая в общую конкурсную массу, а пайщики попадали в третью очередь кредиторов, почти не имея шансов на заметное возмещение. Теперь активы ОФБУ будут выделяться из общей конкурсной массы, однако эксперты отмечают, что это может создать почву для новых нарушений. Если в разгар кризиса некоторые банки старались переоформить средства некоторых клиентов-юридических лиц во вклады физлиц, подпадающие под возмещение АСВ, то теперь таким инструментом могут стать ОФБУ.
См. также «Банкиры ответят за фальшивку».
См. в тему: «Ляшенко ответит за весь Юнитбанк»,
«Прокуратура вспомнила Абдрашитова»,
«Подвели под статью».
