10 июня в суде Ленинского района г. о. Самары начнутся прения сторон по уголовному делу, возбужденному против экс-сотрудницы ЗАО АКБ «Газбанк» Екатерины Епишкиной, обвиняющейся в мошенничестве. Защита Епишкиной настаивает на том, что дело против нее могло быть фальсифицировано по инициативе руководства Газбанка.
Рассмотрение уголовного дела против экс-управляющего тольяттинским допофисом ЗАО АКБ «Газбанк» (г. Самара) Екатерины Епишкиной начато в декабре 2010 года. По версии следствия, Епишкина, занимавшая в 2006-2088 гг. должность заместителя руководителя управления брокерских операций Газбанка, совершала операции купли-продажи акций без ведома клиента банка Татьяны Севастьяновой. Кроме того, сотрудница Газбанка якобы получила в своем банке кредиты на общую сумму 234 млн. рублей, которые были оформлены как овердрафт на имя одного из клиентов. Осенью 2008 года, когда Епишкина уже была переведена на новую должность, служба внутреннего контроля Газбанка обнаружила нарушения и передала материалы в Главное следственное управление (ГСУ) при ГУВД Самарской области, которое возбудило уголовное дело по статьям 159 («Мошенничество») и 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). Свой ущерб от деятельности Епишкиной Газбанк оценил в 51 млн. рублей, Севастьянова - в 42,3 млн. рублей.
10 июня 2011 года в суде Ленинского района г. о. Самара начнутся прения сторон по уголовному делу. В процессе его рассмотрения, как сообщает газета «Коммерсантъ», всплыли любопытные подробности. В частности, по словам Екатерины Епишкиной, якобы нанесенный ею ущерб не отражен в отчетности Газбанка. При этом суд отказал защите в проведении финансово-экономической экспертизы. Также было отвергнуто и ходатайство об оценке стоимости акций, с которыми якобы проводила несанкционированные операции Епишкина, хотя, по мнению защиты, исходя из котировок акций на ММВ, реальный ущерб может быть оценен почти в 100 раз ниже заявленной в иске суммы. Кроме того, Епишкина заявила о том, что договор купли-продажи, на основании которого была совершена первая сделка, в лаборатории судебной экспертизы (ЛСЭ) был признан подлинным. Причем, судя по данным ЛСЭ, подпись Татьяны Севастьяновой на договоре, хотя и подлинная, однако была поставлена в конце 2008 года либо начале 2009 года, когда Екатерина Епишкина в Газбанке уже не работала. Однако суд принять эти материалы защиты отказался.
Любопытно, что Газбанк отказался не только предоставить свою отчетность, в которой должен быть отражен якобы нанесенный Епишкиной убыток, но и отказался уточнить, в отчетности за какой период были зафиксированы эти убытки. Ранее защитник Екатерины Епишкиной заявлял, что дело инициировано руководством Газбанка, которому необходимо оправдать перед акционерами убытки, понесенные в результате кризиса. Один из самарских банкиров после начала судебного процесса сравнивал его с делом французского трейдера Жерома Кервеля. Его прежний работодатель - банковская группа Societe Generale - в разгар мирового финансового кризиса обвинила своего сотрудника в проведении несанкционированных операций, которые нанесли банку ущерб в 4,9 млрд. евро. В 2010 году Кервель был признан виновным, однако подал апелляцию, в связи с чем дело еще будет пересматриваться. Защита Кервеля и сам обвиняемый утверждали, что руководство банка было в курсе проводимых им операций, а дело против него было инициировано для того, чтобы списать полученные в результате кризиса убытки.
В тему: «Газбанк обвинил своего менеджера в мошенничестве».
