На прошлой неделе суд Геленджика отказал вкладчикам ЗАО АБ «Первомайский» в пересмотре их исков, сославшись на отсутствие новых обстоятельств. Вкладчикам нужно заново обратиться в Конституционный суд, который должен дать разъяснение по правовой норме, что позволит пересмотреть предыдущие решения по искам.
На прошлой неделе суд Геленджика отклонил иски вкладчиков ЗАО АБ «Первомайский» Светланы Каминской и Игоря Билера о пересмотре прежних решений и возврате вкладов, сообщает газета «Ведомости». Вынесение такого решения подтвердили адвокаты вкладчиков и банка. Каминская и Билер оформили вклады в «Первомайском» в 2012 году, но спустя год при попытке изъять их досрочно получили отказ на основании заключения договора с сотрудником кредитной организации, не имеющим на это полномочия, и обратились в суд. Суд Геленджика и две вышестоящие инстанции признали договоры о вкладах ничтожными из-за несоответствия типовой форме, подписания неуполномоченным лицом и отсутствия данных о внесении средств в кассу.
В конце октября жалобу этих вкладчиков рассмотрел Конституционный суд России и вынес решение о фактической презумпции невиновности истцов. Как следует из постановления, суды не имеют право определять договоры ничтожными на основании заключения неуполномоченными работниками банка или отсутствия данных о вкладе. Последствия должна нести кредитная организация, которая позволила своим сотрудникам злоупотреблять полномочиями. Однако и поведение банковских клиентов должно быть разумным. Суд Геленджика при отказе сослался на то, что постановление Конституционного суда не является новым обстоятельством для пересмотра дела. Юристы считают, что вкладчикам вновь нужно обратиться в Конституционный суд за разъяснением. Суд должен определить правовой смысл нормы, что станет новым обстоятельством, и тогда суд Геленджика будет пересматривать решения по искам вкладчиков.
Анастасия Гостищева.
