Рассмотренная вчера правительством антикризисная программа содержит явные перекосы в сторону поддержки сферы финансов и банков в ущерб реальному сектору экономики. Мало того что на поддержку промышленности власти намерены выделить в два раза меньше средств, чем на помощь банкирам, так еще выясняется, что более половины этих денег в реальности никак не помогут предприятиям. В частности, как помощь промышленности проведены выпадающие по сравнению с прошлым годом доходы бюджета от недобора налога на прибыль. Кроме того, часть средств, выделяемых на поддержку промышленности, направлена в первую очередь на поддержку банковского сектора либо на поддержание деятельности заведомо неэффективных предприятий. Говорить в таких условиях о возможности выхода российской экономики из кризиса в модернизированном состоянии не приходится.
Антикризисные расходы в 2009 году правительство разделило на пять основных направлений: усиление соцзащиты, сохранение промышленного потенциала, снижение административного давления на бизнес, повышение устойчивости финансовой системы, а также поддержка регионов. При этом безусловным приоритетом антикризисной программы остается устойчивость финансовой системы, на которую правительство планирует выделить в этом году более 1355 млрд. рублей. Вторым по значимости остается сохранение промышленного и технологического потенциала, на которое казна потратит более 776 млрд. рублей. Третьим приоритетом является усиление соцзащиты и борьба с безработицей с расходами более 463 млрд. рублей. На поддержку регионов правительство планирует дополнительно потратить 300 млрд. рублей.
Крайне сомнительным выглядит и представление выпадающих доходов бюджета в сумме около 300 млрд. рублей от снижения ставки налога на прибыль с 24 до 20% как прямой поддержки промышленности. При повсеместном падении в условиях кризиса прибыли этих средств не увидит не только казна, но и сами предприятия.
В тех же случаях, когда деньги непосредственно дойдут до предприятий - как в случае с выделением 25 млрд. рублей помощи ОАО «АвтоВАЗ», - зачастую можно говорить не о поддержке перспективных производств, а о помощи доказавшим свою неэффективность и нереформируемость предприятий. Рассчитывать на то, что новые госсредства помогут морально устаревшему производству выйти из кризиса обновленным, соответствующим лучшим мировым аналогам автогигантом, не приходится. Скорее эти деньги следовало бы провести по графе социальная защита и борьба с безработицей, чем представлять как меру по поддержанию промышленности.
«До сих пор антикризисные меры налогово-бюджетной политики в России направлены прежде всего на поддержку финансового сектора и предприятий. Лишь незначительная доля поддержки была адресована населению. Меры, реализованные в 2008 году и запланированные на 2009 год, обойдутся бюджету в общую сумму, превышающую 2,9 трлн. рублей. Эти меры прежде всего направлены на укрепление финансового сектора и предоставление государственной финансовой поддержки предприятиям», - отмечается в последнем отчете Всемирного банка (ВБ) об экономике России.
При этом эксперты ВБ отмечают очевидные отличия антикризисных расходов России от других стран «большой двадцатки». Если Россия концентрируется на виртуальной поддержке экономики за счет так называемых выпадающих доходов бюджета, то другие страны финансируют свои антикризисные программы за счет прямых бюджетных расходов. В частности, Китай, Франция, Германия и США значительно увеличивают расходы на инфраструктуру, образование, здравоохранение и развитие новых технологий. В России же расходы на дорожное строительство заметно сокращаются.
«В антикризисной программе нет целевых мер по поддержке инновационных отраслей. Нет и целевой поддержки системы образования, что сейчас делают в других странах. В частности, Китай и США закладывают деньги на поддержку инноваций, науки, образования, энергетики», - соглашается депутат Госдумы Оксана Дмитриева.
«Статья программы о сохранении промышленного и технологического потенциала смотрится странно, так как внедрение инноваций на большинстве предприятий промышленности находится на крайне низком уровне. Возможно, сейчас стоило бы пойти на кардинальные решения, чтобы привлечь иностранные инвестиции именно в промышленный сектор», - отмечает руководитель проекта «Система Главбух» Елена Авилова.
«В программе есть правильные слова о том, что не стоит тратить деньги налогоплательщиков на поддержку неэффективных производств. Однако на практике именно это и делается, напрямую или косвенно. Примером может служить тот же многострадальный автопром», - отмечает главный экономист «Открытия» Данила Левченко. По его словам, пока антикризисная программа в большей степени направлена на предотвращение обрушения банковской системы и в меньшей степени предприятий реального сектора. Модернизационного потенциала в этой программе немного.
Выходит, что особо рассчитывать на модернизацию экономики и очистительную функцию кризиса с такой программой не стоит. И это при том, что экономики других стран за годы кризиса избавятся от неэффективных производств и выйдут из него с обновленной экономикой.
Источник: «Независимая газета».
