СК «Самара» подала иск на своего перестраховщика - ООО «Средневолжская перестраховочная компания». Компания Владимира Краснощекова хочет взыскать в судебном порядке с СПК почти 1,4 млн рублей. Однако быстро урегулировать финансовые претензии страховщику, скорее всего, не удастся, так как представители перестраховочной компании дважды игнорировали судебные заседания. Теперь данное дело будет рассматриваться в московском арбитражном суде, что существенно увеличит сроки разрешения спора.
10 января 2007 года состоялось предварительное судебное заседание арбитражного суда по иску ОАО «Страховая компания «Самара» к Средневолжской перестраховочной компании (СПК). Ответчик не явился на предварительное заседание. Причиной судебного разбирательства стали задолженности СПК по договорам облигаторного перестрахования. Облигаторное страхование осуществляется на основании договора между страховыми и перестраховочными компаниями. Согласно договору, все риски перестраховываются автоматически - одна сторона обязана передавать часть всех крупных рисков, а другая - принимать. Задолженности по договорам облигаторного перестрахования, как правило, возникают при наступлении убытков по прямому договору.
СК «Самара» обратилась в арбитражный суд с иском к СПК о взыскании 1,328 млн. рублей. Эта сумма представляет собой задолженность СПК по договорам облигаторного страхования. Как сообщили в СК «Самара», задолженность возникла в связи с накоплением мелких транспортных рисков. Комментарий СПК «Времени» получить не удалось.
Директор СК «Энергополис» Александр Шишулин, ранее возглавлявший СПК, заявил, что у перестраховщика есть некоторые контраргументы СК «Самара», поэтому представитель СПК на судебное заседание не явился. Также, по мнению Шишулина, иногда представители компаний не являются в судебное заседание с целью уладить конфликт самостоятельно.
Как правило, компании заключают договор облигаторного перестрахования, уже располагая большим опытом сотрудничества. По словам представителей СК «Самара», прекращение работы обусловлено тем, что СПК сменила собственников и прекращает работу в Самаре.
По мнению директора СК «Эскорт» Николая Кондюрина, если задолженности возникают не только по причине технических ошибок компании, то, как правило, сотрудничество между сторонами прекращается. По неофициальной информации, недавний кризис СК «Энергополис» отразился на их ранее дочернем предприятии – СПК.
5 февраля 2007 года состоялось очередное судебное заседание по данному делу. Однако ответчик на заседание вновь не явился, несмотря на то, что был извещен о дне суда заранее. Это было последнее заседание по данному делу на территории Самарской области, суд принял решение передать дело на рассмотрение арбитражного суда г. Москвы. Об этом сообщили в арбитражном суде Самарской области.
