Поволжье Все новости | Самара | Поволжье | Россия | Мир | Новости компаний
15.07.2019

Роскомнадзор какой он есть

Пока все нормальные люди отдыхают, у меня продолжается маленькая войнушка с Роскомнадзором. Суть проблемы: упомянутое ведомство в апреле обнаружило, что информационное агентство «Саминвестор» нарушает КоАП, поскольку изменило территорию распространения своих материалов, начав размещать их в интернете (в этом случае территория распространения должна быть указана как «Российская Федерация и зарубежные страны», а у информационного агентства «Саминвестор» было указано «Российская Федерация»). В итоге мое ООО «Саминвестор», которое являлось учредителем агентства, оштрафовали на 20 тысяч рублей.

Правда, есть во всей этой ситуации пара занятных нюансов.

Нюанс первый. Еще при регистрации информационного агентства в 2009 году (свидетельство было выдано 29.09.2009) я указал, что основным продуктом СМИ будут тексты для ленты новостей интернет-сайта saminvestor.ru (это написано даже в уставе редакции информационного агентства «Саминвестор», принятого 1 июля 2009 года и направленного в Роскомнадзор в рамках пакета документов на регистрацию, причем в самом первом пункте устава). То есть Роскомнадзор с самого начала был уведомлен о том, что материалы информационного агентства «Саминвестор» будут размещаться в сети Интернет и при некорректном указания территории распространения ведомство в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О СМИ» и собственным административным регламентом должно было вернуть мне документы с указанием на допущенную ошибку. Особо отмечу, что во время подготовки пакета документов на регистрацию я постоянно консультировался с сотрудниками самарского теруправления Роскомнадзора и сделал все, как они сказали. Либо же ошибку допустил сотрудник Роскомнадзора, вносившие сведения об информационном агентстве «Саминвестор» в их базу данных.

Соответственно, и в том, и в другом случае выявленное нарушение стало следствием халатности сотрудников Роскомнадзора. Не знаю, как это правильно формулируется на юридическом языке, но чисто по-человечески - ребята свалили на меня ответственность за свои же косяки, причем тема эта всплыла спустя девять с половиной лет (!!!) после регистрации информационного агентства «Саминвестор». Интересно, что на апелляции представитель Роскомнадзора - ведущий специалист К. А. Гадомский - по этому поводу ограничился заявлением, что, дескать, регистрация сайтов носит добровольный характер. На мой взгляд, соврал в одной фразе трижды: во-первых, я регистрировал как СМИ не сайт, а информационное агентство, во-вторых, информационное агентство (в отличие от сайта) подлежит регистрации в обязательном порядке, а в-третьих, регистрирующий орган в любом случае должен добросовестно исполнять свои обязанности, включая проверку документов при регистрации, иначе зачем такой орган вообще нужен. Кстати, судья все эти обстоятельства благополучно проигнорировала (поскольку я не юрист, то не знаю, было ли это с ее стороны законно и правильно).

Нюанс второй. В соответствии с ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при выявлении нарушений надзорный орган должен выдать предписание об устранении нарушений, установить разумный срок для его устранения и предоставить акт о проведенной проверке (ничего из этого, естественно, сделано не было). Роскомнадзор счел эту мою претензию необоснованной, потому что «нарушение территории распространения» было выявлено в результате планового систематического наблюдения, на которое эти требования ФЗ-294 не распространяются, и вдобавок проверка проводилась не в отношении юридического лица, а в отношении информационного агентства.

Судья с этими доводами тут же согласилась, даже не потрудившись указать в своем решении, на основании каких именно статей и каких законов она сочла эту мою претензию необоснованной (что, насколько я понимаю, чуть-чуть нарушает статью 67, пункт 4 ГПК РФ). Поэтому остается предполагать, что речь идет о статье 8.3, пункт 6 ФЗ-294 («К мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора)... относятся: 6). наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации».

Однако информационное агентство «Саминвестор» в сети интернет информацию о территории своего распространения не размещало, и, судя по материалам дела, Роскомнадзор для установления факта нарушения изучал документы, которые я подавал при регистрации СМИ. А это, насколько я понимаю, уже выходит за пределы и планового систематического наблюдения, и статьи 8.3 ФЗ-294 и соответствует определениям документарной проверки, которые приводятся в статье 11 того же закона: «1. Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований....», «3. В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля... в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля..., в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности...», «4. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля..., вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля... направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы». А на документарные проверки полностью распространяются все требования к проведению проверок, установленные ФЗ-294. Добавлю еще, что в соответствии со статьей 9, часть 1, «соблюдение юридическим лицом... соответствие сведений, содержащихся в уведомлении  начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности...» относится к плановым проверкам, а не к систематическим наблюдениям.

Что же касается довода о том, что, дескать, проверялось не юрлицо, а информационное агентство, то в уставе опять же было указано, что информационное агентство «Саминвестор» является структурным подразделением ООО «Саминвестор», а ФЗ-294 распространяется в полной мере и на проверки, проводимые в отношении подразделений юридических лиц. И, соответственно, требования ФЗ-294 в данном случае опять же должны были исполняться в полном объеме. Так что лично меня несколько удивил тот факт, что судья все это опять же проигнорировала, равно как и статью 3, пункт 2 все того же ФЗ-294: «Основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются: 2) презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей». Однако, поскольку я не юрист, то, возможно, просто немного не так все понимаю.

О таких мелочах, как то, что Роскомнадзор меня откровенно подставил под штраф аккурат через три месяца после того, как президент ФР Владимир Путин в послании Федеральному собранию заявил о необходимости ослабить давление на бизнес, наверно, даже и упоминать не следует - в конце концов, кто я такой на фоне Александра Попова и Майкла Калви?

Тем не менее, борьба за светлое будущее будет продолжена всеми доступными (естественно, исключительно в рамках закона) методами. Чтобы палочка в отчетности, которая была так нужна сотрудникам Роскомнадзора типа упомянутого Гадомского, еще долго торчала у них из соответствующего места.

←Назад
Поделиться: